前工程（獲得効率）と後工程（決定効率）を二軸で検証し、
"優秀ヘッドハンターからのCV"に予算を寄せていく運用設計を提案します。
在籍コンサルタント67名、累計クライアント2,883社、年間問い合わせ2,100件超、コンサル継続率90%超。
マーケティング戦略・媒体運用・クリエイティブ制作・LP改善まで、StockSunのワンチームで対応します。
StockSunは「広告代理店」ではなく 各領域のトッププロフェッショナル集団。検索広告運用・YouTube運用・動画制作・LP改善を同じチームで一気通貫に動かせる点が、従来代理店との最大の違いです。
日本トップクラスのフリーランス・経営者を束ねる精鋭集団として、企業向けに上流から下流までWeb業務の包括支援を行っています。
従来代理店のように 「窓口だけ動いて現場が見えない」 構造ではなく、運用責任者が 直接案件にコミット。アカウント完全開示と高速PDCAを両立できる理由です。
マーケティング戦略立案から広告運用、クリエイティブ制作までを通貫してリード。
HR領域・ハイクラス商材含む、複数領域での運用責任者経験を有しています。
本案件と直結する3カテゴリでの実績をご紹介します。
BtoBニッチ商材の獲得運用 ／ 人材領域での集客運用 ／ SNS向け動画クリエイティブ制作 — それぞれで横展開可能な勝ちパターンを保有しています。
「BtoBニッチ × 人材 × 動画CR」の3領域に同時に強い運用組織は、業界でも希少。doda Xのヘッドハンター獲得は、まさにこの3領域の交点に位置する案件です。新規領域への参入ではなく、既存の勝ちパターンを掛け合わせて初日から運用に乗せられるのが、弊社が選ばれるべき構造的な理由です。
いただいた与件を整理しました。CV数の目標（30件）と質（決定数の高いヘッドハンター比率）が両立できていない構造課題です。
26年度下半期からのマーケ方針転換に合わせ、運用体制から再設計を提案します。
件数は維持。ただし "決定に繋がるヘッドハンター" 比率の引き上げが本テーマ。
現代理店ではリードは取れるが、決定数の伸びるHHが少ない。後工程連動の運用設計が必要。
Metaも一部走らせたが効果が芳しくない。動画訴求 × 高精度ターゲティングが活かせるMetaの設計が未完成の可能性が高い。
登録ヘッドハンターのうち、実際に成約を出す層を狙い撃ちで集めるための訴求設計が必要。
CV単価とCV数のみを見ても、"決定数の高いHH"がどのキーワード・訴求から来ているかが分からない。
検索広告のみだと刈り取り中心で、能動性は高いが訴求の深さで負ける。YouTubeでの先制獲得が抜けている。
KWグループ別／チャンネル拡張別／リタゲ別に 分解した検証ID がなく、勝ち筋の特定ができない。
「質の高いリードが来ない」は前工程の問題ではなく、後工程KPI（決定数）を運用にフィードバックする仕組みが無いことが真因。"優秀層がCVしてきたセグメント"を特定 → 予算を寄せる 設計が、本提案の中核です。
本提案の中核思想（前工程 × 後工程の二軸検証）は、ロジックではなく実運用で結果を出してきた設計です。
"質を取り切る運用" を、過去の2事例で具体的に証明します。
| KW群 | CPC | CVR | CPA | 判断 ／ 配信方針 |
|---|---|---|---|---|
| 施術名 × エリア | ▲ | ◯ | ◯ | 来院率が高く、ROAS ◯。優良KW群として継続配信。 |
| 施術名 | ◯ | ◯ | ◯ | 検索ボリューム上配信の中心。LPOによりROAS改善。 |
| 類似施術名 | ▲ | ▲ | ▲ | 配信優先度低。予算配分を下げる判断。 |
| 機器名 | ◯ | ◯ | ◯ | 来院率・成約率共に高く、ROAS ◯。最優先配信。 |
| 競合名 | ◯ | ◯ | ◯ | 来院率 ✖ ・間違い連絡もあり、ROAS ✖。配信優先度低。 |
| 悩み系KW | ◯ | ▲ | ▲ | 配信優先度低。CPA面でも質面でも合わない。 |
※ 上記は実運用での判断テーブル。"前工程CPAは良いが後工程ROASは悪い" 競合名／悩み系KWを切ったことが、ROAS改善の最大ドライバーでした。
Meta内で完結するフォームで離脱を最小化。ハイクラス層の "1タップで完了" 行動と相性が良く、リード量を引き上げる。
質問数を増やすと量↓質↑、減らすと量↑質↓のトレードオフを、A/Bで定量比較しスイートスポットを特定。
DL素材の切り口を複数並走テスト。ハイクラスMQL率の高い切り口を特定し、勝ち素材に予算寄せ。
2事例に共通しているのは、"質指標（ROAS／MQL率）を運用テーブルに組み込み、CPA単独最適化から脱却する"こと。doda XのHH獲得にも、同じ思想を「KW群別MQL分析 × LPO」「Metaのフォーム / DL素材検証」として適用していきます。
「数」ではなく「決定率 × 平均成約年収」で見れば、
ニッチ × ハイクラス特化の道は確実に開いています。
縦軸：質（決定率・ハイクラス特化度）／ 横軸：数（登録HH母数・市場露出）。
"質×ハイクラス特化"の右上ホワイトスペースが、doda Xが取り切るべき領域です。
「数」で勝つ戦いには乗らない。"ニッチ × ハイクラス決定率の高いHH" だけを取り切るための運用設計に振り切るのが、doda Xの最短ルートです。本提案は、その"質に振り切る"運用思想に基づいています。
数を追わず質を取りに行く以上、媒体・訴求・予算配分のすべてを "決定数の高いHH" に最適化していく設計が必要です。
従来代理店の「CV単価最適化」とは異なる、後工程連動の運用思想を採用します。
HHは情報感度が高く、自ら検索行動を取る層が多い。
キーワード単位で意図を読み取れる検索広告は、質に振り切る運用の主戦場です。
静止画では伝えきれない「メリット・案件単価・条件」を、
動画で深く訴求しつつ、Meta特有の高精度ターゲティングでハイクラス層へ的確に届けます。
同じ動画台本を流用し、能動性高めの面（関連KW検索者）へ展開。
Metaでターゲ精度が出にくい層・検索面の補完として、YouTube独自の動画面を活用します。
CV単価でなく "決定数につながるCV単価" を見る。
セグメント別トラッキングIDで、後工程KPIを運用の意思決定に組み込みます。
"質を取り切る運用"は、媒体選定だけで決まりません。セグメント設計 × トラッキング設計 × 後工程連動の予算意思決定、この3つが揃って初めて成立します。本提案の核は、この3点を仕組みとして実装することです。
"決定数の高いHHを取り切る" 前提で評価軸を組み直すと、検索 × Metaが両輪の構造。
検索で 能動性 × MQL分析 の質を、Metaで 動画訴求 × 高精度ターゲ × リード母数 の量を、それぞれ最大化する設計です。
| 媒体 | 質の取り切り | リード量拡張 | 訴求の深さ | ターゲ精度 | 後工程連動 | 総合適性 |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
検索広告
Google / Yahoo |
◎ | ◯ | △ | ◎ | ◎ | ◎ 主戦場 / 最優先 |
|
Meta広告
Facebook / Instagram |
◯ | ◎ | ◎ | ◎ | ◯ | ◎ +α 量拡張 |
|
YouTube広告
In-stream / In-feed |
△ | ◯ | ◯ | △ | △ | △ 見せ球 / 補助 |
※ 各指標は「優秀HH層を獲る」前提での適性評価。質の取り切り＝MQL／決定数に直結する獲得効率／リード量拡張＝検索の母数限界を超えてリードを積み増せるか／訴求の深さ＝動画など情報量の載せやすさ／ターゲ精度＝役職・興味関心・類似拡張など手法の多様さ／後工程連動＝KW群やセグメント別にトラッキングと予算配分を結びつけやすいか。
「検索で質を取り切る × Metaで量を上積みする」の二刀流が本提案の中核。検索が後工程指標（MQL／決定数）を主導し、Metaは 動画訴求 × 高精度ターゲ × リード獲得広告 でリード母数を拡張しつつ質を担保。YouTubeは動画CRの流用 × 見せ球として補助的に位置付けます。
本提案の中核は、前工程KPI（CV単価／CV数）と後工程KPI（HHの決定数）を
同一の運用テーブルで突き合わせる設計にあります。
広告 → ランディング → 登録CVまで。
「いくらで、何件のHH登録が獲れているか」
CV後のHHが、実際に決定数を出すかどうか。
「優秀HHは、どのセグメントから来ていたか」
KW階層・訴求・ターゲティングで運用テーブルを縦に切り、トラッキングIDを付与する
後工程の決定数データと突合し、「決定単価」を算出。勝ち筋を統計的に特定する
多くの運用代理店は前工程CPAだけで意思決定するため、「リードは増えるが質が伴わない」状態が常態化します。後工程KPIを月次で運用に組み込む のが本提案の差別軸であり、"質に振り切る" 運用の必須条件です。
優秀HHは情報感度が高く、自ら検索する層が多い。
本提案では 「KW群別にパラメータを付与 → MAツールでMQL/決定数を群別に分析 → 勝ちKW群を継続的にLPO」 を回し続ける運用設計を採用します。美容クリニック事例で実証済みの"ROAS重視運用"そのままを、doda XのHH獲得に適用していきます。
CV単価ではなく "MQL／決定数につながるCV単価（質単価）" を主指標に据え、勝ちKW群は LPOで継続的にCVR/MQL率を引き上げ、負けKW群は即停止 or 訴求変更で予算を寄せ替えます。
※ あくまで設計思想を伝えるためのサンプルです。 実際のKWグループ構成・対象KWは、NDA締結後にいただく現行配信レポートを精査した上で、漏れているKW群・拡張可能なKW群を洗い出して再設計します。下記は "方向性ごとに分解し、トラッキングIDで後工程と紐付ける" という運用思想の一例です。
HHが自分のキャリアを動かしたい層／キャリア相談文脈などが含まれる想定
独立志向の高い層／自分のスキルを副業や独立で活用したい層が中心
競合サービスとの比較検討層／指名・準指名のKWで顕在度の高い領域
エグゼクティブ・外資・ハイクラス特化など、業界文脈のKW群
本提案で固定するのは「方向性別に階層を切り、トラッキングIDで後工程と紐付ける運用思想」。具体的なグループ構成・対象KW・除外KWは、現行配信レポートの精査結果から逆算して確定します。
KW群ごとに専用パラメータを付与し、MAツール側でMQL／決定数を群別に分析。"質単価"で勝ち負けを判定する。
FV／訴求軸／フォーム改善まで含めたLPOを、勝ちKW群のLPに集中投下。CVRとMQL率を引き上げる。
後工程KPIの悪いKW群は躊躇なく停止 or 訴求差し替え。美容クリニック事例の "競合名/悩み系" を切る判断と同じ。
"前工程CPA低 × 後工程MQL高" のKW群に月次で予算を寄せ、ROAS／決定単価を継続改善。
検索広告の本質は「キーワード = ユーザーの意図」。意図単位でセグメントを切り分け、KW群別MQL分析 × LPOの反復で運用すれば、"質に振り切った検索広告" が成立します。美容クリニックでROAS 120%→250%を実証済の手法をそのまま、doda XのHH獲得に適用していきます。
Metaは 検索広告に加えて、+αでリード数を増やすための施策として位置付けます。
SaaS事例で実証済みの「インスタントフォーム ／ フォーム質問数の調整 ／ ホワイトペーパー（資料）の内容検証」を反復し、"量をある程度担保しながら、その中で質も高めていく" CPO最適化のサイクルを回します。
"質に振り切る"検索広告とは違い、Metaは "量を確保した中で質指標（MQL率）を引き上げていく" 設計。検索の母数限界を超えるリードを、フォーム最適化・素材検証・ターゲ精緻化で質を担保したまま積み増します。
SaaS事例で実装した3つの仕掛けを、doda XのHH獲得にも適用。
狙うのは "量を一気に増やしてから、フォーム / 素材で質を絞り込んでいく" 反復サイクル。
Meta内完結フォームで離脱を最小化し、リード量を最大化。一方で質が下がりやすいため、後段の質問数とセットで設計する。
質問数 ↑ で量↓質↑、質問数 ↓ で量↑質↓のトレードオフをA/Bで定量比較し、CPO最小化のスイートスポットを特定。
"DLしたくなる素材" の切り口を複数並走テスト。HHにとって価値ある中身に切り替えるだけで、MQL率は大きく動く。
フォーム / 素材で質を絞り込むのに加え、入口側でも "ハイクラス層に寄せた" ターゲ設計でMQL率を底上げします。
"人材紹介業界の役職保有者""経営者層""HRサービス利用者"など、Meta独自の高精度ターゲでHH層を狙い撃ち。検索ではリーチできない非顕在層にも到達可能。
doda X既存の優良HH／ハイクラス候補者リストを学習元にし、Lookalikeで質を引き上げたまま母数を拡張。後工程の決定数データを学習に組み込むのがポイント。
doda Xサイト訪問者・HR系メディア閲覧者・関連KW検索履歴ユーザーをカスタムオーディエンス化し、動画CRで温度感の高い層にだけ配信する設計。
動画クリエイティブの方針：HH側に届けるべき "メリット・候補者プールの厚み・好条件" 等を、動画で深く訴求します。具体的な動画CRの訴求軸・コピー・尺・テロップ等は、NDA締結後にいただく確定情報を踏まえて別途精緻化するため、本提案では割愛しています。
Metaの真価は「量を積み増しつつ、フォーム / 素材 / ターゲで質を引き上げる」反復運用にあります。SaaS事例で実装したCPO最適化サイクル（フォーム × 素材 × ターゲの3レバー）をそのまま流用でき、検索の母数限界を超えるリード積み増しを、質を担保しながら実行可能です。
YouTubeは "見せ球" として位置付け、本格的な制作投資はかけません。
Meta用に作る動画CRを 尺・縦横変換して流用 し、関連KW検索者やHRメディアリタゲなどへ軽く配信。Metaで届かない層への補完面として活用します。
Meta用動画を尺・縦横変換するだけで配信可能。追加制作コストなしで媒体横断に展開できる。
HH文脈KW検索ユーザー・HRメディア閲覧者をカスタムオーディエンス化し、検索の補完面として活用。
転職系・キャリア系YouTubeチャンネルの類似拡張で、Metaでは届かない層に到達。
YouTubeは"見せ球" 兼 補完面。Meta動画CRを流用するだけで、追加制作コストなしに媒体横断検証を成立させます。本格的な予算配分は、検索＋Metaが回り切ってから判断する設計です。
前工程CPA最適化だけだと "リード量は出るが質は伸びない" 状態のまま。
後工程連動の運用に切り替えることで、CV件数を維持しつつ "決定数の高いHH" の構成比を引き上げます。
CV数はある程度取れているが、決定数の高いHH比率が低く、後工程に繋がりにくい状態。
CV件数は維持しつつ、決定数の高いHH比率を継続的に引き上げる運用へ。
CV件数を増やすのではなく、"同じ30件でも、決定数につながるHH比率を構成比で引き上げていく" のがこの設計の本質です。実数値の改善幅は、NDA締結後にいただける現状レポートを精査した上で、具体シミュレーションとしてご提示します。
単発の施策投入ではなく、3ヶ月のサイクルで運用思想を実装。
Phase 1で効果が見えなければ、それ以降の投資はかけずに撤退判断が可能な設計です。
Phase 1（〜3ヶ月）の段階で勝ち筋の片鱗が見えなければ、Phase 2以降の本格投資は不要です。撤退判断を早期にできる設計のため、初期の投資リスクは限定的。"質に振り切る運用が機能するか" を、Phase 1終了時点でクライアント様ご自身が判断可能な構造になっています。
本日の提案は、与件情報をもとに組み上げた "運用思想" の段階です。
具体的なKW拡張余地・効果計測の改善ポイント・キャンペーン構造の再設計は、現行のアカウント情報を拝見した上で、より精緻なご提案として再提出させていただきます。
実際の配信内容を拝見させていただき、キーワードの拡張余地、効果計測と最適化を見据えたキャンペーン設計 など、追加で具体的なご提案をさせていただきたく考えております。守秘義務契約は、貴社所定のフォーマットでも、弊社雛形でもどちらでも対応可能です。
キャンペーン／広告グループ／KW階層／除外KW構成
CPA・CV数・CTR・CVR・配信額・配信先など
登録HHの決定数や決定率の傾向データ（共有可能な範囲で）
本提案で示した "前工程 × 後工程の二軸検証" は、現状の配信構造を見た上でしか、本当の意味で具体的な改善ポイントは出せません。NDA締結 → レポート共有 → 1週間程度で精緻な改善案＋シミュレーションを再提出します。
運用代行は広告費に対して20%。YouTube向けの動画制作はオプション扱いとし、必要なものだけ組み合わせていただけます。
初期費用なし／月次柔軟調整／アカウント完全開示が標準仕様です。
導入費・最低利用期間の縛りはなし。月次でのご利用継続判断が可能です。
運用代行のみ／動画制作も込み、いずれも可能。媒体・予算配分も月次で柔軟に調整します。
セグメント別パフォーマンス＋後工程KPIとの突合まで含めたレポートを毎月ご提供します。
"動画制作が必要かどうか"は、Phase 1で既存素材だけで検証してから判断可能。最初から動画制作費を含めた大きな投資にせず、段階的にスケールできる設計になっています。動画が効果的だと判断できたタイミングで、必要本数だけ追加制作する形を推奨します。
26年度下半期からのマーケ方針転換に合わせ、
"優秀ヘッドハンターを取り切る" 運用体制への移行を、最短でご一緒します。